Lista 2 de Exercícios sobre a Teoria de Conhecimento

Lista 2 de Exercícios sobre a Teoria de Conhecimento

Teste os seus conhecimentos na base destas Lista 2 resolvida sobre a Teoria de Conhecimento – Lista 2 de Exercícios sobre a Teoria de Conhecimento – Filosofia

Resolução de Exercícios sobre Teoria de Conhecimento

1. Fala da perspetiva ontogenética do ato de conhecer, dando exemplos concretos.

A perspetiva ontogenética do ato de conhecer se refere ao desenvolvimento do conhecimento ao longo da vida de um indivíduo, desde o nascimento até a idade adulta.

Um exemplo concreto é o processo pelo qual uma criança aprende a identificar e nomear objetos ao seu redor à medida que cresce, começando com objetos simples como brinquedos e gradualmente expandindo seu vocabulário e compreensão para objetos mais complexos e abstratos.

2. Que atividade desempenha o sujeito cognoscente quando está fora de sua esfera, segundo a perspectiva fenomenológica do conhecimento?

Segundo a perspectiva fenomenológica do conhecimento, quando o sujeito cognoscente está fora de sua esfera, ele se engaja em um processo de “redução fenomenológica”, no qual ele suspende temporariamente seus preconceitos e pressupostos para se abrir a uma experiência direta e imediata com o mundo.

Isso envolve uma atitude de desapego em relação ao conhecimento prévio e uma disposição para perceber e compreender o mundo como ele se apresenta, sem filtros ou interpretações prévias.

3. O empirismo e o racionalismo são correntes antagônicas da mesma época. O que condicionou este antagonismo?

O antagonismo entre o empirismo e o racionalismo foi condicionado principalmente pelas diferentes abordagens em relação à origem e à natureza do conhecimento. Enquanto o empirismo defende que o conhecimento deriva da experiência sensorial e da observação empírica, o racionalismo sustenta que o conhecimento é obtido através da razão e da dedução lógica, independentemente da experiência sensorial.

Essas visões contrastantes sobre a fonte e os fundamentos do conhecimento levaram ao antagonismo entre as duas correntes.

4. Indica dois nomes importantes de cada uma das correntes.

Dois nomes importantes do empirismo são John Locke e David Hume. Locke enfatizou a importância da experiência sensorial na formação do conhecimento, enquanto Hume questionou a possibilidade de conhecimento objetivo e enfatizou a natureza subjetiva das percepções humanas.

Do racionalismo, dois nomes significativos são René Descartes e Baruch Spinoza. Descartes defendeu a primazia da razão na busca pelo conhecimento verdadeiro, enquanto Spinoza desenvolveu uma abordagem racionalista para a compreensão da natureza e da existência.

5. Comenta a perspectiva comtiana da classificação das ciências.

Auguste Comte propôs uma perspectiva da classificação das ciências conhecida como “positivismo”, na qual as disciplinas científicas são organizadas hierarquicamente com base em seu grau de complexidade e generalidade. Ele dividiu as ciências em três grupos principais: as ciências físicas (como física, química e astronomia), as ciências biológicas (como biologia e fisiologia) e as ciências sociais (como sociologia e psicologia).

Comte argumentou que as ciências sociais deveriam ser a última etapa do desenvolvimento científico, pois são mais complexas e abrangentes, construídas sobre os princípios das ciências físicas e biológicas.

6. Define ciência normal e paradigma.

Ciência normal refere-se ao período em que a comunidade científica trabalha dentro de um paradigma estabelecido, resolvendo problemas de acordo com as diretrizes e pressupostos desse paradigma. Um paradigma, por sua vez, é um conjunto de crenças, valores e técnicas compartilhadas que definem as fronteiras da pesquisa aceitável em uma determinada área.

7. Caracteriza o trabalho dos cientistas durante a fase de ciência normal.

Durante a fase de ciência normal, os cientistas estão envolvidos em atividades de pesquisa que visam resolver problemas específicos dentro dos limites do paradigma estabelecido. Eles seguem métodos e procedimentos aceitos pela comunidade científica, trabalhando para aprimorar e expandir o conhecimento dentro dos parâmetros estabelecidos pelo paradigma dominante.

Isso pode incluir experimentação, observação, modelagem teórica e análise de dados, tudo dentro do contexto do paradigma em questão.

8. Explica o significado de anomalia.

Anomalia, no contexto da ciência, refere-se a observações ou fenômenos que não podem ser explicados ou reconciliados dentro do paradigma científico existente. Essas anomalias desafiam as previsões ou explicações fornecidas pelo paradigma vigente e podem indicar a necessidade de revisão ou substituição desse paradigma.

9. Qual é a consequência da situação de crise?

A consequência da situação de crise na ciência é um período de intensa reflexão e revisão dos fundamentos teóricos existentes. Durante uma crise científica, a comunidade científica é confrontada com anomalias persistentes ou falhas no paradigma estabelecido, levando a uma falta de consenso sobre como avançar. Isso pode levar a um período de questionamento generalizado, disputas teóricas e rivalidades entre diferentes abordagens ou escolas de pensamento.

No entanto, a crise também pode ser vista como uma oportunidade para o surgimento de novas ideias e teorias, eventualmente resultando em uma revolução científica e na adoção de um novo paradigma.

10. Justifica a perda de força dos paradigmas durante a fase de “ciência extraordinária”.

Durante a fase de “ciência extraordinária”, os paradigmas podem perder força devido à acumulação de anomalias que desafiam sua capacidade de explicar fenômenos observados. Essas anomalias podem minar a confiança na validade do paradigma existente, levando os cientistas a questionar suas premissas fundamentais e a buscar alternativas.

Além disso, a emergência de novas descobertas, teorias ou abordagens que oferecem explicações mais abrangentes ou precisas para os fenômenos observados pode enfraquecer ainda mais a posição do paradigma estabelecido, levando à sua eventual substituição.

11. Indica as implicações da substituição de paradigmas.

A substituição de paradigmas tem implicações significativas para a comunidade científica e para a prática científica como um todo. Em primeiro lugar, ela pode levar a uma reestruturação fundamental das teorias, métodos e práticas aceitas dentro de uma determinada disciplina ou campo de estudo.

Isso pode abrir novas áreas de pesquisa, expandir o escopo da investigação científica e promover o desenvolvimento de novas tecnologias e aplicações práticas.

Além disso, a substituição de paradigmas pode ter impactos sociais, políticos e econômicos, especialmente se a nova abordagem científica desafia crenças arraigadas, instituições estabelecidas ou interesses econômicos dominantes. Pode levar a mudanças na alocação de recursos para pesquisa e desenvolvimento, influenciar políticas governamentais e regulamentações, e até mesmo afetar a forma como o conhecimento científico é ensinado e disseminado na sociedade.

Por fim, a substituição de paradigmas pode inspirar debates e controvérsias dentro da comunidade científica, à medida que diferentes interpretações e abordagens competem pela aceitação e legitimidade. Esses debates podem ser saudáveis e produtivos, estimulando o progresso científico e a inovação, mas também podem criar divisões e tensões entre os cientistas e as instituições envolvidas.

ListaS DE Exercícios sobre “Teoria de Conhecimento”